慢性心不全の動向

　我々の体の中で生命維持はもととり普段の生活で大きな役割をしているのが心臓であります。何をするにも心臓がしっかり脈を刻んで血液を肺と体に途切れなく送ってもらわないといけません。この心臓の機能が落ちた状態で心拍出量（体に送られる血液量）が代償できていない状態を心不全と言いますが、階段や普段の歩行で息切れがする、尿が少なくなり体がむくむ（浮腫）、脈が速くなって苦しくなる（失神することがある）、ベッドに平らになって寝られない、などの症状が出た状態です。急性心不全は心筋梗塞や大動脈解離、弁膜症、などで起こってくる急に発症し迅速な対応が必要なもので、循環器分野や救急医療でよくお目にかかります。これに対して心臓機能低下が長期にかつ進行性になり、生活が制限され何らかの治療が必要になってくるのが慢性心不全です。

最近、この慢性心不全が循環器の分野で関心が高くなっています。慢性心不全の特徴は年齢が高くなると発症しやすくなることです。背景には、動脈硬化による冠動脈狭窄（虚血性心疾患）や高血圧、心臓移植で関心が高くなった心筋症、弁膜症（高齢者では大動脈弁狭窄が増える）、それに糖尿病などの生活習慣病があり、食事療法では対応できないので、どうしても利尿剤や種々の薬物が必要になり、調子が悪くなると一時的な入院が必要になってきます。急に動けなくなり呼吸困難になって入院したら心不全であった、ということがよくあるのですが、最初の検査や治療法の選択で症状は改善し、外科手術が必要な時もあれば薬物治療や生活指導、あるいはリハビリテーションで経過をみることになります。しかし、退院してもしばしば再入院が必要になります。この再入院が医療費はもとより生活の質を考えると問題で、これをどうして減らすかが医療現場での大きな課題です。

米国の心臓病協会（AHA）のHP（Emory大学）では次にようになっています。

l  約５００万人が慢性心不全をもって生活している。

l  約５５万人が毎年新たに心不全と診断されている。

l  年齢が上がるについて頻度は高くなる（６５歳以降では１％）。

l  慢性心不全は８７万位人ほどの入院患者の診断名で第１位であり、６５歳以上の入院患者での最も一般的な病気である。

l  慢性心不全を発症したら半数以上が５年以内に死亡する。

米国の背景には、慢性心不全治療で２兆円を超え、再入院や薬代で医療経済を圧迫していることが社会問題になっていますし、働き手が減るという視点もあります。慢性心不全をどう予防するかが学会の大きな目標になっていて、Heart Walk Superheroes、といったキャンペーンもみられます。禁煙とともに歩いたりする運動することを積極的に勧めています。

心不全への医療費を減らすことが重要という視点ではと日本ではまだ甘いわけですが今後米国と同じ問題が生じてきます。それは人口の高齢化です。60歳を超えてくると心不全の発症が増えてきている、という大規調査の結果が出てきているからです。我が国では心臓病での死亡が悪性腫瘍に次いで第２位にあります。慢性心不全の統計は北海道大学循環器内科筒井教授らのグループの研究があります（JCARE-CARD）。約2600人の慢性心不全患者の登録調査では平均年齢が7１歳、虚血性が3２％、登録時の年齢は男性が70－79歳がピーク、女性は80－89歳がピークと、なっています。また、再入院率は最初の入院治療半年で２７％、1年でみると35％と高くなっています。これが問題です。医療費削減、医療の社会資源の有効活用、そして患者さんのQOLを考えないといけません。我が国の事情では入院ベッドが多いこともありますが、今後は在宅の心不全管理が大事です。再入院を減らそうと薬剤師や看護師も交えたチーム医療の実践も進んできています。

最後になりましたが外科医の役割はどうかです。心筋症では心臓移植と補助人工心臓が施設や数は限られますがかなり現実的になってきています。また植込み型補助人工心臓の進歩が著しいですが、心臓移植への橋渡しのみが保険適応であり、慢性心不全患者への対応としては限界があります。心臓への再生医療はまだまだ先ですし、心臓移植登録（適応判定）が65歳以下という大きな縛りがあり、65歳や70歳を超えた慢性心不全には先進医療は現状では困難です。65歳を超えた心不全患者への植込み型補助人工心臓適応は海外ではDestination Therapyが進んでいますが、我が国ではどうするのか。近々開催される日本心不全学会や日本人工臓器学会での検討が待たれます。

最近の心臓外科の話題は虚血性心筋症による僧房弁閉鎖不全への取り組みがあります。心不全の原因が弁の逆流によるところが大きいからです。人工弁置換でなく自己弁を温存する弁形成もよく行われています。また、大きく膨れ上がった心臓壁の一部（瘢痕となったところ）を縫縮（縫い縮じめる）する左室形成術も行われます。かって話題になった心筋を切り取るバティスタ手術自体はあまり行われませんが、それから進歩した術式も出てきています。しかし、外科治療が進んでも、ある限界を超えるとその効果は限られます。腎臓が悪い、肝臓が悪い、あまり動けない、など悪すぎる状態にならないまでに治療が必要です。もう何も打つ手がないから外科へ、ではその効果も十分発揮できませんし、かえって予後が悪くなる危険があります。心筋梗塞や弁膜症で心不全になったら、早いうちに適切な治療法の選択がなされると予後も良くなります。薬物治療もずいぶん進むなかで、心臓リハビリも最近注目されています。適切な運動療法で心機能（運動耐用能）が改善することも明らかになってきているからです。

このように慢性心不全治療（予防）は、心不全への早期の適切な治療の導入とともに、循環器内科と心臓血管外科、加えて心臓リハビリ、薬剤師、看護師をも交えたチーム医療での対応が求められている、ということで終わりにします。長くなりましたが、最後まで読んで頂き感謝です｡　　写真は何か考えます。

移植医療の現場もようやく自立の時代に

　　昨日は厚生労働省で第３２回の移植関連学会合同委員会なる会議が開かれました。私は日本心臓研究会の代表として参加でしたが、主要メンバーは移植学会や救急医学会、脳外科学会、循環器や腎臓病や肝臓病などの基幹学会など何の通り移植に関係する学会多数が参加しますが、研究会はオブザーバー参加です。この委員会は臓器移植、特に脳死からの移植に関する諸々の決まり事を審議して承認するところで、臓器移植の円滑な推進に向けて国が管轄する委員会で、日本医学会の会頭が議長で、行政の所掌は厚労省です。

さて、この委員会のこれまでを振り返ってみないと昨日の決定の意義が分かり難いので少しおさらいをします。脳死からの臓器が長らく封印されたなかで、何とか道をつけるべく政府の所謂脳死臨調が出来て、1992年1月にその最終答申が出ました。これは脳死からの臓器移植を概ね是とすることで、あとは法整備ととともに仕組み作りが始まったわけです。臓器移植は脳死判定や適応基準、そして施設認定、など複雑かつ重要なことをしっかり決めておかないと社会不信をもたらす危惧があり、関係する学会が一堂に会して議論し道をつけていく、という流れになった訳です。この委員会は、近く出されるであろう臓器移植法案を見据えて、適応基準や施設基準を早急に纏める必要があり、1992年5月に第１回が開かれています（議長は当時日本医学会会頭であった森亘氏）。議論が白熱したのは心臓や肝臓の最初の実施施設をどう認定するかでした。毎月委員会が開かれ、1年少しの間に10数回開かれ、1993年には心臓移植では学会や研究会が推薦した8施設が特定されるに至りました。その間、内科系と外科系、文部省と厚生省、の間でずいぶんやり取りがありました。また、この時点では最初の数例はこの中の代表的な数施設で行うべきである、ということも合意されていたようです。

その後、レシピエントの適応基準やドナーの条件も決められて行き、省令という形で通知が出されて行きましたが、だいぶ時間が掛かって1997年にやっと法律ができました。そしてその直後のこの委員会で、心臓移植実施施設は東は東京女子医科大学、西は阪大と国立循環器センター合同チームが認めらました。もっと自由度を求めていた心臓外科学会関係者もやむ得終えない判断として受け入れたわけです。ただ、再開の数例を、とおうことがドナー不足もあって追加認定は何年も掛かったしいました。移植に関連する諸々の決め事が、本来は学術団体主導（プロフェッショナル）で決めていくべきところが、関係学会合同委員会という名目上は学会を大事にしているが、後ろでは厚生省（現在厚労省）が付いるお上主導となったわけです。こと脳死移植については社会的要素が多いことから、官のお墨付きがないと何も動けなかったわけですが。

とういうころで脳死臓器移植において行政がこの合同委員会を足掛かりにして20年以上も管理（あるいはサポートかもしれませんね）してきたわけです。勿論、小児の脳死判定や臓器提供については学会だけで出来ないところを行政のサポートもあって前に進んだことも否定できませんが、一方で臓器移植が成長する中で、現場の実情に合わない取り決めも目立つようになりました。例えばある患者さんに心臓移植の適応があると移植施設で判断しても、循環器学会の承認の手続きに時間が掛かり、補助人工心臓の装着が遅れて亡くなる方も増えてきたり、何事にも大そうな仕組みであり、その簡素化や現場の判断優先主義でいいのでは、という意見が醸成されてきました。

昨日の委員会で決まったことは、移植施設認定をこの合同委員会が決めるという規定を見直す時期であるという考えが出されたことと、もう一つ重要なのはレシピエントの適応評価（判定）をこれまで学会の組織を通して決定するとう決まりを見直すと決定したことです。後者では、適応評価基準の見直し等は学会で決めてこの委員会には報告でいい、ということと、施設の実績で学会がある一定基準を満たしている判断した移植施設では、施設内だけの判定で移植ネットワークに登録してもいい仕組みに変えたことです。この恩恵を受けるのは多分、国立循環器、阪大、東大に3施設ですが、大きな進歩でしょう。

具体的な事項は別にして、かかる決定は再開以来15年近くに亘って積み重ねてきた実績がやっと認められ、本来のあるべき学術集団主導になってきたと考えられます。脳死臨調以来の、マスコミは別にして、行政主導の縛りがとれてきたことを意味しています。移植関係学会合同委員会も今では年一回も開かれなくなり、持ち回りしたりしていることで、その役割も終わりつつあるとも言えます。とはいえ、最も大事なドナーを増やしていく、という意味で臓器移植ネットワークへの支援を含め、啓発に力を入れていって欲しいと思います。ということで、表題の意味がお分かりになったでしょうか。

　　敬老の日は淡路島のサイクリングイベント（150キロ一周）に参加、10時間の制限がありますが、今年も完走出来ました。

 

 

 

iPS細胞移植の世界初の臨床応用

　少し遅れてしまいましたが、iPS細胞の世界初の臨床応用が神戸で行われました。理化学研究所と先端医療振興財団先端医療センター病院が連携して実現した再生医療の新たな道を開く輝かしい一歩と思います。網膜の難病である加齢黄斑変性症に対するiPS細胞から作った網膜色素細胞移植の臨床研究で、昨年６月に国の審査機関が承認してから約１年で実現されました。理研の高橋政代プロジェクトリーダーと神戸中央市民病院栗本康夫眼科部（先端医療センター病院統括眼科部長）とタッグを組んで第一例の手術を無事成功させたことは素晴らしことと思います。患者さんの皮膚細胞からまずiPS細胞を作ること、そしてそこからから網膜の細胞を誘導して培養、さらにがんになる可能性を最大限少なくしてここまで来た高橋線先生チームの努力も素晴らしいですが、細心の手術が求められる網膜への移植手術を難なくこなされた栗本部長の手腕にも敬意を表します。

記者会見では、栗本部長が淡々と報告する一方で高橋リーダーは女性らしさを見せながら今後への意気込みを話されるなど、京大同級生同士のいい雰囲気を出されていました。ＳＴＡＰ問題で揺れた理研の一員である高橋リーダーとしても、理研の再興につながって欲しいという気持ちも表れていました。本当に良かったと思います。

iPS細胞の開発者でノーベル賞受賞者である京都大学の山中伸弥教授の協力による快挙ですが、山中教授も記者会見ではこれからが大事であると厳しい表情の中でうれしそうな一面も見せておられました。細胞が生着し網膜細胞として機能するのか、効果はどうか、そしてがん化の副作用はどうか、これからが注目されます。第二例、第三例が行われ、この臨床研究が安全性の検証という大きな目標があるとはいえ、やはり患者さんの視力がどう回復していくのかも当然ながら注目されるわけで、安全性も含めて成果が期待されます。

   iPS細胞の臨床応用はこの神戸での網膜への移植を皮切りに、今後は神経や心臓などへの応用が続くわけで、新聞記事でもその予想を熱く書いています。心不全を対象として阪大の澤教授のiPS心筋細胞シート移植が注目度も高く、また神経系ではパーキンソン病や脊髄損傷、目では角膜再生、も期待されています。今回の移植手術成功は再生医療への期待を一気に高めていますが、関係者の発言の通り、これからが大事であり、一つ一つ検証しながら進まれることと思います。

いつもながらの視野の狭いコメント？締めたいと思います。社会やマスコミが再生医療へ大きな期待を寄せる中で、心臓や肺の病気で明日をも知れない患者さんには臓器移植しかないという現実もあります。先週は日本移植学会が開催され、学会としては５０年の節目であり、これまでの回顧と次の５０年を考える企画がありました。臓器移植は肝臓や腎臓では生体移植がありますが、それでも多くは他人の臓器（亡くなった方からの提供）を頂かなくては成り立たない医療です。今回の         iPS細胞移植の成功をお祝いし再生医療これからに期待する中で、臓器移植のことも忘れないようにして欲しいと思います。脳死からの臓器提供はまだ年間５０例に届くかどうかという状況です。５０年先には再生医療と人工臓器が中心になるとは思いますが、今の現実も直視することが大事と感じました。

いずれにせよ、神戸の医療クラスターの一員としても（公益財団法人神戸国際交流財団）、今回の世界初のiPS細胞移植手術成功は素晴らしく、大変嬉しかったです。繰り返しますが、高橋プロジェクトリーダーと栗本部長による記者会見は、熱くならず何となく爽やかで、良かったです。

終末期医療，救急・集中医療では

　　最近は悪性腫瘍だけではなく他の種々の終末期の医療に関心が高まっている。尊厳死が未だ法制化されていない状況で人工呼吸器を意図的に外せるかは司法も絡む問題である。身近なところでは意思疎通の出来ない慢性透析患者さんに動脈瘤が見つかった時にステント治療を行うのか，といったことも出てきている。また重症心不全患者さんもこの終末期医療の対象となって来ている。終末期医療では決してないはずの補助人工心臓も絡んでくる状況が出てきていて、緩和ケアとも相通じる問題でもある。

この5月であるが、救急医療と終末期医療に関連する学会がガイドラインの案を出した。日本集中治療学会、日本循環器学会、そして日本救急医が集まってまとめたもので、「救急・集中医療における終末期医療に関する提言（ガイドライン）」案、である。急性期の重症患者を対象とする学会としては一部ではあるが、終末期医療の問題が山積しているなかで、ある意味大事なボールが投げられたのではないか。3学会に循環器学会が入っているのにはある意味驚きではあるが、重症心不全患者さんには種々の先進的な医療が行われ，一方で万策尽きた後の最後はどうするかが臨床現場で問題になっているからであろう。この話題は、日経メディカルの９月号に、「患者の最後のどう向き合う」という特集版にうまく纏められているので、概要を紹介させてもらう。

このガイドラインの趣旨を見ると、まず、救急・集中治療における終末期の判断やその後の対応について考える道筋を示していて、救急初療室で搬送された心肺停止状態の患者や瀕死の重症患者に関して蘇生行為や救命治療を行う判断などは想定していない，とされている。また、本提言の使用を強制するものではなく、どのように使用するかは各施設の選択に委ねられている，というものである。とはいえ、終末期とは、そしてどういうプロセスで考え判断していくか具体的に示されていて、各施設でこの問題の対応をシステム化する上で大事になってくると思われる。終末期患者といえば癌の末期が多く想定されるが、悪性腫瘍患者については既に関係学会で取り組まれ，緩和ケアが進んでいることからここでは敢えて加わらなかったのかもしれない。纏められた方のコメントとして、全ての医学界で一つに纏めるのが理想と述べられているが、まずは急性期の重症患者さんを対象にして纏めたもので、他の学会が加わっても大きな方向性は変わらない（岡山大氏家教授）ということである。また、意識のない患者の思いを尊重する，というコンセプトで、「家族の希望を最大の決定因子にするのではなく、患者の最善の利益を考える」という大前提が掲げられている所に大きな意義があると思われる。

この提言に対して学会員の意見(パブリックコメント)をもとにこの秋に最終版を出すとのことである。
 

さて、提言の大事なところは終末期の定義である。以下、引用すると、１）不可逆的な全脳機能不全であると十分な時間をかけて診断された場合  ２）生命が人工的な装置に依存し、生命維持に必須な臓器の機能不全が不可逆的であり移植などの代替手段もない場合、３）その時点で行われている治療に加えて、さらに行うべき治療方法がなく、現状の治療を継続しても近いうちに死亡することが予測される場、　そして４）回復不可能な疾病の末期、例えば悪性疾患の末期であることが、積極的治療の開始後に判明した場合、である。

ここでは1にあるようにいわゆる脳死状態を第１に掲げ、2にあるように生命維持装置がついているが各臓器も末期的状態であり、移植などの代替手段もない，とされている。一部の臓器を移植しても延命が得られないし、その対象にもならない、ということである。３では、最大限の治療を行っているが、それでも死が近づいている，という状況である。４は癌の末期を示している。ということで、終末期とは何かを考える上での今後の指標となるものではないかと思われる。
 

全部紹介することは出来ないがガイドラインの要点として、延命措置への対応があり、患者に意思決定能力がある場合とそうでない場合に分け、具体的なプロセスが示されている。また、延命治療を中止する方法についても選択肢が上げられている。そして重要なのは，終末期医療における医療者の役割が書かれていることである。
 

プロセスに関することでは、ツールとして、日本集中治療学会の出している「臨床倫理4分割法」も紹介されている。A Jonsenらが1982年に出したものが基本であるが、①医学的適応、②患者の意向、③QOL、④周囲の状況、の4つである。個々の症例についてこの方法で分析し，思考を進めることを推奨している。こういう考え方の共通するツールがあることは大事である。こういう手法を提言に加えたことは意義が大きい。

日経メディカルの解説として、プロセス、ということを強調している。すなわち、医療チームを構築することと、ガイドラインに沿ったプロセスを取ることが肝要としている。引用すると、「例えば人工呼吸器の中止も、かろうじて適法と言う線を探るのではなく、余裕を持って適法と呼べるだけの要件を示している（慶応大井田氏）」となっている。かなり思い切ったコメントであるが、法律を作ったり変えたりするのではなく、関係学会の合意というガイドラインの重みが今後増えてくることが予想される。後は、患者さん側の団体や医療倫理に専門家、法曹界がどういう反応をするのか、気掛かりではある。しかし、厚労省は既にこの4月に終末期医療に関する意識調査を行い，次の施策としてモデル事業もスタートされていることから、大きな動きが始まっていると感じられる。ただ、モデル事業も、かっての医療事故のように、何年もかかっていてはこの提言の意味が薄れていくのではないか。あるいは並行して進むということならよく理解できる。

循環器系では重症心不全が取り上げられている。入退院を繰り返す重症(末期的)心不全が多くなってきていて、高度医療や外科治療，移植や補助心臓も適応されない，例えば70歳以上(私見)、患者さんを抱える循環器内科医として悩む事態が多くなっている。ここでは兵庫県立姫路循環器病センター大石先生が具体例を踏まえて解説している。この中で，モルヒネ導入も紹介されている。癌ではない心不全でもこういう対応が求められる状況が少なくないことが分かる。

心不全では話題としては些かずれるが、個人的な印象を書かせてもらう。テーマが異なるとは言え大事なのは、心不全でかかる終末期にならないようにする上で我が国の心不全治療はどうか、と言うことである。慢性心不全治療が標準化されているか、例えば65歳以下で心臓移植の説明がされてきたか、などのこれまで最善の治療が行われた上での終末期か，を考えることも大事ではないかと思ってしまう。ガイドラインを作られた方には投げても仕方ない話しであるが。
この特集では、癌末期とともに人工透析患者の見合わせ（非導入、継続中止）も紹介されているが、ここで書くのは控えておく。

ということで紹介はこれ位にしておきます。個人的には、終末期というとどうしても脳死との絡みで考えてしまうのですが、この提言は最初に断られているように救急医療の入り口でのことではないので、臓器の提供というシチュエーションは生じないわけです。ただ定義には、不可逆的な全脳機能不全でかつ十分な時間をかけて診断、という説明が加えられていいます。まさに脳死のことなのですが、何故か脳死という言葉の使用は避けています。脳死は臓器提供がされる(考えられる)状況で初めて使われるからなのでしょうか。人工呼吸器を外す，といった状況では，臨床的にせよ脳死判定が必要な訳で、十分な時間を掛けて診断と敢えて書かれている趣旨が分かりかねるわけです。

   言い換えれば、ことほどかように、脳死，あるいは脳死判定、ということが特殊状況なのかと思わずにおられません。

   救急医療における患者や家族の意思決定の難しさや、尊厳死とは何かを改めて考えさせられた次第です。

北陸ツアー

もう８月も終わりですがこの月のテーマも再生医療ばかりでもう一つ元気が出なかったな、という感じです。夏枯れというか、夏バテというか、何とも締まらないは月でした。ということですが最後は身の回りを少し振り返ってみます。

まず、夏休みはどうしたかですが、遠出ということではお盆前に北陸に出かけました。自動車で行ける範囲が前提でしたが、第一条件は温泉で、しかもまだ行ったことのないところ、ということで富山方面としました。立山は大町側も富山側(室堂側）も昔からとすれば行ったことがあるので、今回は黒部にしました。宇奈月温泉とトロッコ電車がお目当てです。山に登るわけではないですが、黒部峡谷の夏もいいかと思ったのです。

黒部までのドライブは結構遠いので、途中でどこか観光地に寄ることにして、名神から北陸道への抜ける途中にある、合唱造りで世界遺産となっている白川郷と五箇山に寄りました。天気は良かったのですが、その代わり結構な暑さでした。白川郷は結構の人が来られていました。中国のかたも多かったようです。合唱造りの集落は実際に側でみるとその重厚な佇まいに吸い込まれ、しばし都会の喧騒を忘れられたひと時でした。まずは皆さんが行く白川郷を一通り見たわけですが、暑いことと結構な人でもあって、あまり落ち着かなかったので、次の五箇山にも行ってきました。

金沢に抜ける道の先にあるので、せっかくだからということで寄ったわけですが、菅沼集落でしたがこちらは人も少なく、落ち着いた雰囲気で、まさに小さな世界遺産の村 （ホームページから）でした。人が少ないこともありますが、ゆったりした集落で合唱造りのお家がきれいに保存されていました。正直、ここに来てほっとしましたし、ゆっくり出来て、何故世界遺産なのかも分かったような気がしました。菅沼地区が全面禁煙地区にされていることも良かったことの一つですが。　さて、「五箇山民俗館」では昔からの生活の様子が分かり、「塩硝の館」ではかつての当地の一大産業であった鉄砲の火薬作りも理解しました。「加賀藩の火薬庫」として塩硝の「秘密工場」だったというのです。塩硝（煙硝のこと）の作りかたが良く説明されていました。なんと、すべて身近の植物や蚕の繭、等から作っていたのです。山や岩を掘るのではないのです。すごい化学研究所と工場がここにあったということです。人里離れたこの地で、加賀藩を支えるすごい仕事をされていたわけです。山の中の豪雪地で人がどのように生活していたかをタイムスリップしながら垣間見ました。人の知恵や力はすごい、と驚かずにはいられませんでした。とはいえ、次回の訪問は真冬です

　　　後は黒部ですが、丁度北陸新幹線の試験列車が通った日でもあり、地元は歓迎ムードでした。黒部・宇奈月という駅が出来るそうです。宇奈月では欅平までのトロッコ列車に乗って、素晴らしい峡谷に圧倒されながら、黒部第三ダム建設のための黒部峡谷ルート作りの壮烈な歴史を感じてきました。帰ってから吉村昭の「高熱隧道」を読み直ましたが、私が生まれる少し前のころの話です。自然を残しながらの壮絶な計画で、多くの犠牲者を出しながらの完成であったわけです。そしてその後の黒四ダム建設につながった、我が国の土木事業の大きな哩石です。黒部峡谷を眺めながらのトロッコ列車、なかなか良かったです。

もう一つ、今回の北陸ツアーで歴史のお勉強で紹介したいものがあるのですが（一乗谷朝倉氏遺跡です）、別に書こうと思います。今日はこれで失礼します。　皆様、夏のお疲れが出ませんように。
　　写真は五箇山です。いい雰囲気でした。

あとは黒部峡谷です。

　　

再生医療 その後

 　　　暑い夏もいよいよ終盤ですが、今年は暑いというよりゲリラ豪雨に苦しめられた夏、と言った方が良いでしょうか。本当に大変な夏でした。台風11号が近畿を直撃したと思ったら、先週は広島市北部で大規模な土砂災害が起こりました。集中的に土石流が発生し、深夜であったこともあり多数の死者と行方不明者を出す大惨事となりました。山だらけの我が国では同じような山に沿った住宅地は何処にもあるわけで、どうしたらこういう自然災害を防ぎ，人災が加わらないようにするか、国は英知を集めながら，また国民の理解も求めながら災害予防対策を進めて欲しいと思います。かって中国では洪水を防ぐのが国を治める基本でしたが、我が国はその先にある山の治水がこれからの課題と言えそうです。　大地震の時もそうですが、暫くしたら防災や災害への準備がおろそかになっていきます。また自分の所は大丈夫という、勝手な思い込みも気をつけないといけないと思います。それにしても本当にこれからの夏はどうなっていくのか、気がかりです。

さて表題の再生医療です。前回はマスメデイアへの注文のような論点でしたが、今回はSTAP細胞関係のその後の報道がありましたので感じたことを書いてみます。まず、理研野依理事長から理研発生再生科学総合センターCDBの組織をどうするかの提案が紹介されていました。新聞でのまとめを見ると、アクションプランという名前で大規模な組織改編がなされるようです。その中にはCDBの解体的な出直し、理研のガバナンスの強化、研究不正防止策の強化、第三者によるアクションプランのモニタリング，とあります。また、同じ日にSTAP細胞の検証実験の中間報告がありました。それによりますと、STAＰ細胞の存在を示唆する結果が得られなかったが、さらに検討を進めるということでした。

CDBの解体的な出直しということについては、今後の研究活動がどなるのか現場や他の研究者から心配する意見もあります。今どうして解体というような言葉が出てくるのか分かりにくいです。何が悪かったのかの整理が曖昧のままで，国や周囲の声に押されているような気がします。部外者の気楽な無責任なコメントかも知れませんが、そう思っている方がかなり多いのではないかと思われます。検証実験もそうですが、論文が全てという原点に帰って振り返ってみても、もうこの関連の論文は取り下げられているのです。サイエンスの世界ではこの現象があるかどうかの議論はもう終わっているのではないでしょうか。今さら検証実験が何故必要か疑問ですし、論文不正への処分等の対応をもっと迅速に行っていれば、解体的改組といった拡大した影響は防げたのでは思ってしまいます。

同じ神戸で仕事をしているものとして早く結論つけて、新たな出発にして欲しいと感じています。関係者のご尽力に敬意を表しながら、コメントさせてもらいもらいました。

再生医療について考える

　再生医療が社会の脚光をあびる中で、STAP細胞（現象）研究はいろいろな意味で社会に問題を投げかけました。その科学的検証や評価が定まらないかなで、メディアも本質からはずれた視点で何時までも大きくとりあげ、結局は笹井副センター長の悲劇的な結末を迎えてしまいました。偉大な研究者を志半ばで失ったことは、生命科学や再生医療のこれからを考えると、本当に残念ですし、何といってもご遺族の悲しみは想像に絶するものでしょう。本当に悲しいことです。衝撃的なニュースからしばらく頭を冷やして、丁度終戦記念日ですが、思うところを書かせてもらいます。

私自身も、再生医療は臓器不全治療のこれからの希望の星であるということで、少し関わってきたのですが、科学的（基礎的）なことの展開と社会の期待とのギャップが大きいことに戸惑ってきた一人です。トランスレーショナルリサーチ（ベンチからベッドサイドへ）は時代の脚光をあび、確かに臨床応用が現実なったケースも少なくありません。しかし、再生医療が臨床で成果を上げるにはまだまだ壁があるのです。      iPS細胞の発見で大きな期待がかけられていますが、当面は薬の評価や疾患モデル研究があって臨床はまだまだ先である、と当の山中教授もおっしゃっておられます。iPS細胞による網膜疾患治療が神戸で始まりますが、まだ安全性に評価の段階です。勿論、神経損傷や心筋疾患にもこれから応用が期待されますので、多くの方が希望を持っておられます。

そういうなかで、科学者の発表の仕方とともに、マスメディアの対応も科学先進国として慎重なスタンスが求められると思います。マスメデイアはスクープが大事であることと、新規性、話題性（社会が喜ぶいい意味で）で日々動いています。ここで言いたいのは、社会が理解する再生医療と科学者（医学研究者）が考えている再生医療（再生医学）とが本当にマッチしているかどうかです。再生医療とは、ということで日本再生医療学会のHPからその定義を引用しますと、「再生医療」とは、機能障害や機能不全に陥った生体組織・臓器に対して、細胞を積極的に利用して、その機能の再生をはかるもの、と書かれています。また、米国の国立衛生研究所（NIH）によると、生きた機能を持つ組織で種々の原因で機能を失った組織や臓器を修復したり置換するもの、としています（２００６年）。一方日本では、従来の薬や外科治療、臓器移植や人工臓器ではない新しい治療という点が強調されているようで、再生医療とは、という点ではやや混沌としているのではないでしょうか。

論点がぼやけてきたかもしれませんが、再生医療というからには手段は別にして、自己組織が修復されたり失っていた自己細胞が新たなに増えたり、といった正に再生、が起こっていないといけないと思います。その検証が大事です。再生医療の現実では細胞移植療法が多くありますが、これらがイコール再生医療と言えるかどうか、科学的検証がないままにマスメディアが再生医療として飛びついてはいないか危惧されます。勿論、多くの素晴らしい、先駆的な研究成果や臨床研究のことをどうこう言うつもりはなく、その発展を期待しているのですが、問題点は老婆心ながらマスメディアとの付き合い方ではないかと思いますし、マスメディア自身も考えて欲しいと思います。今回の笹井先生の悔やまれる出来事を垣間見て感じました。拙いコメントでしたが、笹井先生のご冥福をお祈りいたします。